Simplemente amigos. Breve recorrido por las tradiciones, alcances e instrumentación de un concepto sugerente para el análisis de las relaciones sociales.

Abstract

La amistad en el lenguaje común nos convoca como un manto protector. La forma de considerarla varía mucho, porque la definición del término es plástica e histórica, adaptable a los cánones sensibles de nuestra vida cotidiana. Es paradójico observar cuánto de las viejas acepciones de amistad se ponen en juego aún hoy para definir los alcances del concepto, que permite comprender como ninguno las prácticas de la sociabilidad en el espacio público.
Un lugar común ha sido considerar a la amistad como una relación privada y personal; en muchos casos definida como opuesta a una relación pública y de grupo; nada es más engañoso que esta premisa. La amistad puede contener estos supuestos, por ser un tópico ambiguo, de bordes imprecisos y no lineales. Su carácter profundamente histórico se explica en contexto, donde sus alcances sociales y culturales se disputan discursos y prácticas. Su análisis histórico conlleva también pensar las transformaciones de los fenómenos que la involucran, y a mirar el campo de las relaciones sociales desde una perspectiva más plural y compleja.

Friendship in common parlance us together as a protective mantle. The way to consider varies greatly, because the definition of the term is plastic and historically sensitive adaptable to the canons of our daily lives . It is paradoxical to note how much of the old meanings of friendship come into play even today to define the scope of the concept, which allows to understand how any of sociability practices in public space.
A common place was to consider friendship as a private and personal relationship and in many cases defined as opposed to a public and group -nothing is more deceitful than this premise. Friendship can contain these assumptions, being an ambiguous topic, indistinct borders and nonlinear . His character deeply explained in historical context where its social and cultural discourses and practices are disputed. His historical analysis thinking also involves transformations that involve phenomena, and look at the field of social relations in a more plural and complex.