Sobre Placer- Dolor y otros opuestos en el Fedón de Platón
Palabras clave:
Opuestos, Fedón, Platón, Placer, DolorResumen
El Fedón de Platón puede ser abordado tomando como eje la cuestión de los opuestos, que lo recorre en toda su extensión. En el presente trabajo nos enfocaremos en la referencia al placer y al dolor con la que Sócrates abre su participación en la obra, así como también en el primer argumento dedicado justamente al carácter cíclico de los opuestos. Examinaremos la amplia gama de ejemplos cualitativamente diferentes de contrarios que Platón ofrece y cómo esas diferencias repercuten en el valor de la argumentación. Nuestro análisis nos permitirá formular algunas apreciaciones del interés platónico en estos desarrollos que, para su adecuada interpretación, deben ser leídos a la luz de la distinción ontológica fundamental entre lo sensible y lo inteligible, presentada por primera vez en esta obra. Solo tras conseguir la aceptación de sus interlocutores acerca de que es necesario que los opuestos pueden coexistir y alternarse para explicar el cambio en lo generado, Platón podrá referirse a las determinaciones mismas que reciben las cosas por ellas designadas, aquellos contrarios mismos que no podrían llegar a ser nunca contrarios de sí mismos. Solo desde esta anticipación, creemos, se podrá dimensionar con justicia la importancia que dio Platón a la cuestión de los opuestos en el Fedón.
Descargas
Citas
Bostock, D. (1998). Plato's Phaedo. Oxford: Clarendon Press.
Casertano, (2015). Fedone, o dell'anima. Drama etico in tre atti, trad., commento e noti di---. Napoli: Lofreddo.
Duke, E. A., et alia, (edd.) (1995). Platonis Opera, Tomo I. Oxford: University Press.
Eggers Lan, C. (1983). El Fedón de Platón, trad. del griego, estudio y notas de---. Buenos Aires: Eudeba.
Gallop, D. (1975). Plato, Phaedo, trad.y notas de---. Oxford: Clarendon Press.
Greco, A. (1996). “Plato's Cyclical Argument for the Immortality of the Soul”. Archiv für Geschichte der Philosophie 78: 225-252.
Hackforth, R. (1955). Plato's Phaedo, transl. whith an introd. and commentary by---. Cambridge: University Press.
Kahn, Ch. (1996). Plato and the socratic dialogue. Cambridge: University Press.
Lloyd, G. E. R. (1987). Polaridad y analogía. Dos tipos de argumentación en los albores del pensamiento griego. Madrid: Taurus.
Rowe, C. J. (1996). Plato, Phaedo, incl. bibliography and index. Cambridge: University Press.
Santa Cruz, M. I. (2000). “Qualité et Qualifié: a propos du Lysis 217b-218a” en Robinson, T. M., Brisson, L. (eds). Plato. Euthydemus, Lysis,
Charmides. Proceedings of the V Symposium Platonicum. Selected Papers. Sankt Augustin: Verlag: 226-233.
Santa Cruz, M. I. (20002). “Platón y Aristóteles frente al problema de la cualidad”. Areté XII, 1: 67-90
Sedley, D. (2012). “Plato’s theory of change at Phaedo 70-71” en Patterson, R., Karasmanis, V., Hermann, A. (eds.). Presocratics and Plato. Festschrift at Delphi in honor of Charles Kahn. Las Vegas/Zurich/Atenas: Parmenides: 147-163.
Vigo, A. (2009). Platón, Fedón, trad., notas e introd. de---. Buenos Aires: Colihue.
Wolfe, J. (1966). “A note on Plato's 'cyclical argument' in the Phaedo”. Dialogue 5, 2: 237-238.
Wolfe, J. (1967). “Plato's 'Cyclical' Argument for immortality”. Proceedings of the Seventh Inter-American Congress of Philosophy 2: 251-254.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
ARK
Licencia
Derechos de autor 2024 Páginas de Filosofía
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
